Rolul strategic declarat al ASF este „asigurarea funcționării corecte a piețelor supravegheate, dar și corelarea prevederilor legislative naționale cu legislația europeană și cu cele mai bune practici în domeniu.”
Peste 50000 de oameni isi asteapta banii datorati de City Insurance, fie ca sunt asigurati, fie ca sunt pagubiti. Dezastrul acestei societati de asigurare a produs un tsunami in piata asigurarilor, afectând deopotrivă de la conducători auto la service-uri.
Vezi și Anchetatorii ridică documente de la sediul central al City Insurance
Peste 50000 de oameni fac mari eforturi sa isi poata inregistra in primul rand cererea de dauna, ca abia apoi sa primeasca o confirmare (după 30 de zile) si ulterior termen de constatare a daunei și tot așa…Sunt nu mai putin de 8 etape pe care trebuie sa le parcurgă cineva daca are un incident în care e implicată o poliță City Insurance https://asfromania.ro/…/ghid-consumatori–city…
Reprezentantul FGA ne spunea foarte patruns ce mari eforturi face ASF in aceasta perioada si cum tocmai au mai angajat inca 25 de persoane in Call center, ca sa poata gestiona numarul de apeluri pe subiectul City Insurance.
Pai abia acum, cand atatia oameni fierb si atatea service-uri sunt blocate din cauza lipsei încasărilor?
Dar pana acum ce au pazit domnii de la ASF? A cui era raspunderea de a monitoriza piata si supraveghea practicile asigurătorilor? Cum de nu s-a sesizat nimeni din ASF cand atatia ani, City Insurance avea produse la preturi mult sub ceilalti asiguratori (a se citi “de dumping”), doar in scopul de a castiga cota de piata si a ajunge lider la RCA? Cum de s-a trecut cu vederea peste miile si zecile de mii de plangeri venite de la cei care nu isi primeau la timp banii de la City Insurance? Nu si-a pus nimeni problema sa verifice in detaliu ce se intampla acolo? Cum s-a verificat obligatia de adecvare a capitalului pe care boardul si actionarii City au declarat ca au indeplinit-o, când, de fapt banii nu au existat?
Tot FGA recunoaște că suma totală solicitată prin cererile de despăgubire primite deja pe dosarele City insurance excede disponibilul din FGA, soluțiile fiind ca FGA să se împrumute în piață sau să crească procentul de contribuție din primele încasate cu 1-1.5%.
Adică, în traducere liberă, vor plăti toți asigurații din țara asta pentru a despăgubi dosarele City insurance, întrucât niciun cost suplimentar nu rămâne nerecuperat de la plătitori. Dar de ce nu plătesc domnii de la ASF care nu și-au îndeplinit rolul de supraveghere, pe persoană fizică însă? De ce să plătim noi toți pentru incompetența și indolenta lor?
Acest dezastru se vedea de la mare depărtare. Acest dezastru putea fi evitat, iar drama actuala prevenita. Asta daca angajatii de la ASF, foarte bine platiti de altfel, isi faceau bine si la timp activitatea de supraveghere si nu permiteau practicile City Insurance atat timp.
Discutia însă se extinde în spațiul public la plafonarea preturilor la anumite produse de asigurare, in special RCA, in urma disparitiei City Insurance și creșterii preturilor polițelor RCA la ceilalți asigurători. ASF declară biruitor ca ar face prea mult profit asigurătorii si plafonarea ar fi necesara din punct de vedere echitate sociala.
Hai sa vedem si noi analiza care a dus la aceste concluzii. Hai sa vedem dacă a cerut ASF fiecarui asigurator modul de construire al pretului, ca sa valideze corectitudinea acestuia si, in final, sa stie sigur cine cat profit face. E foarte usor, din motive populiste, sa dai vina pe asiguratori, pe multinationalele care “sug sangele poporului”, insa fara sa vii cu vreo dovada. Analiza costului este nu doar un drept, dar si o obligatie a ASF.
În caz contrar, masura plafonarii pretului la polițele RCA este doar una de tip populist-socialistă, care nu face decat sa acopere problemele din sistemul de asigurari si care va avea efecte nocive inclusiv pe termen mediu si lung prin distorsionarea pieței asigurărilor. Legiuitorul trebuie doar sa creeze cadrul pentru desfasurarea corectă a acestei activitati, nu sa si intervina cu astfel de masuri neconcurentiale brutale.
Dacă era preocupată de prețul polițelor, la fel trebuia sa faca ASF si pe vremea cand City Insurance avea tarife mult mai mici decat ceilalti din piata. De ce nu s-a sesizat atunci sa ceara detalii si sa vada daca preturile sunt sustenabile, sau merg in pierdere, iar aceasta pierdere se va acumula si va duce la insolventa si faliment? Aceasta analiza facuta temeinic ar fi putut stopa modul in care City insurance (dar nu numai) a castigat cota de piata, care, in final, i-a fost fatala.
Plafonarea preturilor este o imixtiune grava in echilibrul pietelor si trebuie evitata, daca nu exista dovezi clare ca in spate sunt actiuni pur speculative, menite să denatureze piața.
Însă acest lucru trebuie probat, nu doar enuntat. Asigurarea masinii nu este un drept al nimanui. In foarte multe state, aceasta este scumpa si include in pret rata daunalitatii actuala si prognozata, precum și alte costuri. Sunt mult prea multe masini in Romania, prea multe epave, motiv pentru care 70% din poluarea urbană este data de trafic. Asigurari mai scumpe, inseamna mai putine masini in circulatie (in special mai putine masini vechi), poluare mai redusă, accidente mai putine (deci o rata a daunalitatii mai mica) si in final costuri mai mici cu sanatatea populatiei. Odata ce se reuseste acest lucru, se poate ajunge la un echilibru, din care nu este exclus ca preturile sa si scada. Plafonarea insa impiedica infaptuirea acestuia, intervenind asupra pietei.
„Le roi est mort! Vive le roi!”, adica „Regele a murit. Traiasca Regele!”
Intrebarea este insa cine va fi noul „Rege” din piata asigurarilor, supravegheata cu mare discretie de catre ASF… Ca „le bouffon” suntem de fapt noi…
