Deputatul USR PLUS Silviu Dehelean: CCR face un joc antidemocratic şi antieuropean

0

Deputatul USR PLUS Silviu Dehelean a lansat un atac dur la adresa majorităţii din cadrul Curţii Constituţionale (CCR) care a luat în ultima perioadă o serie de decizii pe tema justiţiei, acuzând-o că face un joc antidemocratic şi antieuropean şi că vrea să îndrepte România pe traiectoria Rusiei.

 

”Majoritatea judecătorilor de la Curtea Constituţională şi-a dovedit, din nou, aversiunea viscerală faţă de legislaţia anticorupţie. A admis sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în legătură cu modificările privind reducerea vechimii procurorilor pentru recrutarea la DNA şi DIICOT.

Consecinţa va fi îngreunarea activităţii celor două instituţii, aflate într-o criză de personal. Raportor al CCR în această cauză a fost Gheorghe Stan, fostul şef al SIIJ, după ce anterior fusese numit direct de guvernul Dăncilă (cu ministrul justiţiei „independentul” Tudorel Toader) inspector şef adjunct al Inspecţiei Judiciare.

CV-ul dumnealui nu este unul care să conducă la concluzia că are o „înaltă pregătire profesională”, o anvergură de judecător la CCR: licenţa susţinută la o universitate de stat, dar după ce a terminat o facultate particulară, diploma de master la frecvenţă redusă, un master la Academia Naţionala de Informaţii (2008-2010), unitatea de învăţământ superior militar a SRI.

În calitate de Şef al Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ), domnul Gheorghe Stan cel care, să ne reamintim, a cerut dosarul Tel Drum de nenumărate ori, a dispus măsuri procesuale în cazul lui Kovesi şi a retras un apel într-un dosar foarte important care a vizat fapte de corupţie şi care se referea la domnul Hrebenciuc, un dosar cu implicaţii mari, fiind vorba de pădurile României”, a scris Dehelean, deputat membru al Comisiei juridice, pe Facebook.

USR-istul subliniază că numirea judecătorilor la CCR se face de către politicieni, pe criterii profund politice şi cu ideea clară şi preocuparea permanentă ca aceştia să fie folositori partidului cu ajutorul căruia au fost desemnaţi.

Vezi și Stelian Ion a cerut retragerea lui Valer Dorneanu din funcția de judecător al CCR

”Au fost propuşi sau susţinuţi de PSD şi aliaţii lor: Marian Enache, numit în 2016 judecător după trei mandate de parlamentar PSD şi UNPR fost consilier al lui Ion Iliescu, între 1990 şi 1996;

Varga Attila numit judecător la propunerea UDMR după ce anterior a fost deputat UDMR, s-a pronunţat în multe cazuri alături de judecătorii susţinuţi de PSD şi a votat în favoarea conflictului juridic de natură constituţională, în cazul revocării Laurei Codruţa Kovesi. Sau

Cristian Deliorga, numit judecător de către Senatul României, la propunerea PSD, (adică a prietenului Nicolae Şerban, senator PSD, vârf de lance al mutilării legilor justiţie în epoca Dragnea), fost anchetat de DNA în dosarul concursurilor fraudate pentru procurori”, a mai notat deputatul USR PLUS.

”Loialitatea unora dintre judecătorii CCR este azi doar faţă de cei care i-au numit şi nu faţă de principiile Constituţiei”, a adăugat el.

Silviu Dehelean avertizează că, începând cu anul 2016, CCR şi-a arogat prerogativele de legiuitor pozitiv, prin care, nu doar că verifică legile astfel încât acestea să nu contravină Constituţiei, ci şi arată cum trebuie scrise sau rescrise legile.

Vezi și Judecătoarea CCR, Livia Stanciu, nu e de acord cu colegii grupați în spatele lui Dorneanu

”CCR s-a răstit la judecătorul de la Curtea de Apel Piteşti care a stabilit că Secţia Specială funcţionează contrar legislaţiei europene şi a decretat, flagrant contrar tratatelor Uniunii Europene, că instanţele româneşti nu pot aplica decizii ale CJUE (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene) în detrimentul CCR.

Direcţia către care această majoritate din CCR vrea să îndrepte România se poate intui din laudele aduse de către Sputnik (un site de propagandă rusească) lui Valer Dorneanu – fost membru PSD, fost ministru PSD pentru Relaţia cu Parlamentul, fost preşedinte al Camerei Deputaţilor din partea PSD, actual preşedinte CCR – desemnat ”Personalitatea anului 2019 în România”! Jocul antidemocratic şi antieuropean al acestei majorităţi deviază, cu fiecare decizie controversată, precum cea de astăzi, CCR de la menirea de a asigura ordinea de drept şi de a consolida statul de drept”, a acuzat deputatul USR PLUS..

El subliniază că azi, CCR (la care se adaugă Inspecţia Judiciară, Secţia Specială, majoritatea CSM – Secţia de Judecători şi o parte a judecătorilor ICCJ) este acaparată de exponenţii politicii PSD-ALDE şi susţinătorii lor care au îndepărtat România standardele statului de drept promovat de UE.

”Exponenţi care acţionează concertat împotriva DNA în special, a restartării luptei anticorupţie, şi pentru protejarea şi perpetuarea modificărilor legilor justiţiei, în general, din epoca Dragnea-Dăncilă-Iordache”, a mai spus deputatul USR PLUS.

”În legătură cu modul în care funcţionează CCR – instituţie greşit calificată instanţă (pentru că nu este alcătuită din judecători independenţi) -, edificatoare este lectura opiniei concurente din decizia privind revocarea Avocatului Poporului: cei doi judecători care au formulat opinia nu au avut acces la soluţie şi la argumentele care au condus curtea la admiterea excepţiei!

Ei, judecătorii CCR, nu au ştiut ce au hotărât colegii lor, pe ce motive s-au bazat şi cum va suna dispozitivul deciziei.

Azi, Curtea Constituţională este instituţia căreia trebuie să i se închine toate autorităţile statului, din orice domeniu de activitate spre care Curtea şi-ar îndrepta privirea, deşi niciodată Constituţia nu i-a conferit o asemenea putere care i-ar permite Curţii să se transforme în legiuitor pozitiv, impunându-şi acum direct şi brutal – propria viziune în privinţa conţinutului actelor normative, atribuţiilor preşedintelui sau ale Parlamentului şi, în final, asupra tot ce înseamnă stat de drept.

Vezi Ciuma Roșie și Statul Paralele funcționează: Dorneanu a fost reales Preşedinte al Curţii Constituţionale

Păcat că această viziune a statului de drept nu se bazează pe supremaţia Constituţiei şi pe o veritabilă domniei legii în scopul prezervării drepturilor şi libertăţilor individuale a tuturor cetăţenilor, ci doar în scopul prezervării drepturilor celor care contestă înseşi principiile statului de drept: garantarea siguranţei şi drepturilor constituţionale ale cetăţenilor, separaţia puterilor statului şi, în final, o democraţie ancorată definitiv în principiile constituţionale”, a conchis Silviu Dehelean.

Criticile sale la adresa majorităţii din CCR vin după ce, miercuri, Curtea a admis sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în legătură cu modificările privind reducerea vechimii procurorilor pentru recrutarea la DNA şi DIICOT, stabilind că pentru a activa în cele două unităţi de parchet, procurorii trebuie să aibă minimum 10 ani experienţă.

Lăsaţi un mesaj

Te rugăm să adaugi un comentariu
Vă rugăm să completaţi numele