Dintre parlamentarii care au reclamat spotul “Copiii Referendumului” cei mai mulți sunt de la PNL!

0

Spotul “Copiii referendumului”, realizat de agenția Papaya înainte de referendumul privind definiția familiei a fost reclamat de 15, nu de 13 parlamentari, iar cei mai mulți sunt de la PNL, scrie jurnalistul Vlad Petreanu pe blogul său. Marți dimineață, șeful agenției Papaya, Robert Tiderle, este convocat la poliție să dea explicații în acest caz.

UPDATE La ieșirea de la audierile ce au avut loc marți dimineață la poliție, Robert Tiderle, șeful agenției Papaya, a spus că “poliția s-a comportat foarte ok” și că “singura care nu și-a făcut treaba e Autoritatea pentru Protecția Copilului”. Detalii – mai jos

Petreanu citează o cerere adresată nu poliției, ci Autorității pentru Protecția Copilului, document ce vine de la grupul parlamentar PNL de la Camera Deputaților și e semnat de:

  • 10 membri PNL – Cupșa Ioan, Mihailescul (sic!) Dumitru, Popescu Pavel, Fădor Angelica, Cherecheș Florica, Ardelean Ben-Obi, Sighiartău Robert-Ionatan, Gheorghe Andrei Daniel, Ioniță Antoaneta, Neagu Nicolae
  • 3 membri PSD – Jivan Luminița-Maria, Titus Corlățean, Gabriel-Beniamin Leș
  • 1 membru ALDE – Cătăniciu Steluța-Gustica
  • 1 reprezentant al Minorităților – Groșaru Andi-Gabriel

Întrebarea acestora, în documentul publicat de Vlad Petreanu, este: “Copiii folosiți în spotul video Papaya Advertising au acceptul părinților pentru a filma în acest videoclip și dacă s-a respectat interesul superior al copiilor?”

Ziaristul notează că cererea a fost făcută pe 10 octombrie, la câteva zile după referendumul eșuat din cauza prezenței prea mici.

Contactat de HotNews.ro după ieșirea de la poliție, Robert Tiderle de la Papaya Advertising a spus că parlamentarii au trimis sesizare Autorității pentru Protecția Copilului, care “a dat un fel de forward” către poliție. Ce s-a întâmplat, potrivit lui Robert Tiderle:

  • Autoritatea pentru Protecția Copilului a dat un fel de forward, adăugând un document propriu, care se numește petiție și pe care nu l-am citit până la capăt, pentru că m-am poticnit în primele greșeli gramaticale din primul paragraf
  • Întrebarea era dacă acești copii din clip au avut acordul părinților. Am încercat să explic nu doar că au avut, dar am avut contracte cu părinții, părinții au fost prezenți la filmare.
  • Azi s-a încheiat un proces verbal. Mă întorc luni să depun o declarație (…) E obligația poliției să verifice situația, poliția s-a comportat foarte ok.
  •  Dacă cineva nu și-a făcut treaba deloc, atunci e chiar această Autoritate pentru Protecția Copilului, care putea să răspundă foarte simplu și rapid grupului de parlamentari, deoarece contractele pe care noi le încheiem, pe care agenția de casting le semnează cu părinții ajung la această autoritate, împreună cu un aviz de la psiholog și de la medicul de familie. Autoritatea putea să răspundă, având deja aceste contracte. În rest, e timp pierdut pentru toată lumea, mai ales pentru poliție și pentru noi.
  • Întrebat în legătură cu faptul că cei mai mulți semnatari sunt de la PNL: M-a mirat și pe mine să văd că semnatari majoritari sunt din partea liberalilor. Nu am ce să comentez. Într-un fel, da, sunt dezamăgit, dar știm cu toții că oamenii în Parlament se înfrățesc altfel decât vedem noi că se războiesc la televizor.

Citește și Rovana Plumb, de partea lui Vâlcov și Codrin Ştefănescu în conflictul acestora cu Corina Crețu pe tema costurilor spitalelor regionale

De Vlad Mitu

Lăsaţi un mesaj

Te rugăm să adaugi un comentariu
Vă rugăm să completaţi numele