Tribunalul a confiscat definitiv 100.000 de euro de la off-shore-ul cipriot în contul recuperării prejudiciului lui Dan Voiculescu

Tribunalul București a respins joi cererea de revizuire formulată de avocații Crescent Commercial and Maritime Limited din Cipru a deciziei din data de 3 aprilie 2019 prin care un alt complet al tribunalului a menținut măsura ANAF de confiscare a sumei de 100.000 de euro dintr-un cont din România al off-shore-ului cipriot, pentru recuperarea prejudiciului de peste 60 de milioane de euro din dosarul ICA, în care mogulul Antenelor, Dan Voiculescu, a fost condamnat la 10 ani de detenție efectivă. Decizia de ieri este definitivă.

Centrul de Investigații Media (CIM) a dezvăluit încă din ianuarie 2020 că ANAF a confiscat banii din contul Crescent Cipru.

Potrivit CIM, Fiscul și-a bazat acțiunea pe un document clasificat: un Raport de Activitate Suspect (SAR), primit în toamna anului 2016 de Ministerul român al Justiției de la Unitatea de Combatere a Spălării banilor din Cipru. În document, funcționarii ciprioți avertizau că, pe 2 septembrie 2016, dintr-un cont al Crescent Cipru de la o bancă din București a fost făcută o plată de 51.854 de euro către o firmă cipriotă, cu destinația „plată taxe”.

Documentul, consultat de reporterii CIM, poartă numărul ROG0009-2015 și a fost transmis cu scopul de a informa autoritățile române despre faptul că acel cont aparține Crescent Cipru, „iar beneficiarul real este Dan Voiculescu”.

Avocații Crescent Cipru au contestat însă în Justiție executarea contului companiei. Judecătoria Sectorului 5 le-a respins contestația.

Avocații Crescent Cipru au făcut apel la Tribunal și, pe 3 aprilie 2019, au reușit să anuleze executarea silită pe un viciu de procedură, însă judecătorul nu a întors și executarea silită, adică nu i-a obligat pe cei de la Fisc să le dea banii înapoi celor de la Crescent Cipru.

Judecătorul de la Tribunal nu a contestat „calitatea de debitoare” a firmei Crescent în dosarul de executare silită a lui Dan Voiculescu, nici măcar calitatea acestuia de beneficiar real al offshore-ului. Doar a criticat faptul că ANAF ar fi încălcat procedura atunci când nu a transmis și Crescent Cipru titlul executoriu și somația, ci doar lui Dan Voiculescu (Sursa aici).

Avocații Crescent s-au adresat din nou Tribunalului cu o cerere de lămurire a dispozitivului, iar pe 23 octombrie 2019, judecătorul le-a explicat de ce nu le dă banii înapoi, deși a anulat executarea silită.

”Lămureşte considerentele pentru care prin decizia civilă nr. 1104A/3.04.2019 a fost menţinută soluţia de respingere a cererii de întoarcere a executării silite, în sensul că acest aspect se datorează lipsei de la dosarul cauzei a unor probe din care să rezulte valoarea sumelor efectiv poprite din conturile apelantei-contestatoare”, se arată în minuta instanței.

Mai departe, Crescent Cipru a formulat cerere de revizuire, care ieri, 28 mai 2020, a fost respinsă ca inadmisibilă, iar decizia de confiscare a sumei de 100.000 de euro de la Crescent Cipru în contul recuperării prejudiciului de la Dan Voiculescu a rămas definitivă.

Miza litigiului – a notat CIM – este însă mult mai mare decât cei 100.000 de euro pe care Fiscul i-a confiscat din contul Crescent. În joc este stabilirea clară a calității lui Dan Voiculescu de beneficiar real al firmei Crescent.

Cu acțiuni în valoare nominală de peste 3,5 milioane de euro, Crescent ar putea deveni ținta executării silite pentru întreaga sumă la plata căreia Voiculescu a fost condamnat în legătură cu privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA).

Citește și: Vlad Voiculescu și Nicușor Dan, la egalitate în preferințele bucureștenilor