În cazul acuzelor de plagiat din lucrarea de doctorat a lui Dănuț Tudor, cuscrul lui Gabriel Oprea, plenul CNATDCU a susținut că se află în „imposibilitatea” efectuării unei analize și a propus menținerea titlului de doctor.
Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) a luat, la sfârșitul lunii octombrie, o decizie fără precedent.
În cazul acuzelor de plagiat din lucrarea de doctorat a lui Dănuț Tudor, cuscrul lui Gabriel Oprea, plenul Consiliului a susținut că se află în „imposibilitatea” efectuării unei analize și a propus menținerea titlului de doctor.
Decizia reprezintă o spectaculoasă schimbare de atitudine a instituției, care, în trecut, în situații similare, nu a ezitat să lase plagiatorii fără titluri.
Votul din cazul Tudor a avut loc la puțin timp după ce, în fruntea CNATDCU, a fost numit Horia Iovu, profesor care a sărit în 2012, în calitate de membru al Consiliului Național de Etică, în apărarea altui plagiator, Victor Ponta.
Președintele CNATDCU, Horia Iovu, a făcut o declarație-bombă pentru Newsweek România: CNATDCU ia în considerare ca la următoarele ședințe să se decidă ca, în cazul tezelor mai vechi de 10-15 ani, să nu mai poate fi făcute sesizări de plagiat! Acest lucru i-ar scăpa pe doi politicieni de frunte care se confruntă cu asemenea acuzații: Florian Bodog și Florin Iordache pe numele cărora există sesizări la CNATDCU.
Peste o treime din lucrare, furată
Pe 25 octombrie, plenul CNATDCU a stabilit, cu 37 de voturi “pentru” (organismul are 51 de membri) ca să fie menținut titlul de doctor obținut de Dănuț Tudor în anul 1999.
Acesta își susținuse lucrarea la Facultatea de Drept a Universității București, sub îndrumarea profesorului universitar Nicolae Popa.
În decizie se scrie că instituția se află „în imposibilitatea de a determina standardele de etică față de care să se facă o analiză a fondului și pentru imposibilitatea de a determina sancțiunea aplicabilă la data comiterii faptei imputabile”.
Cu alte cuvinte, CNATDCU se spală pe mâini de rolul de a analiza suspiciunile de încălcare a eticii academice din tezele de doctorat sub pretextul că nu știe când este sau nu plagiat și nici care este cadrul legal care-i permite să sancționeze o astfel de abatere.
Pe numele lui Tudor fusese depusă o sesizare la CNATDCU în octombrie 2016.
O persoană al cărei nume nu a fost dezvăluit a depus un CD în care se atesta că peste 80 din cele 221 de pagini ale tezei erau plagiate.
La acea vreme, Tudor era secretar general adjunct în Ministerul Afacerilor Interne.
Fiul său și nora sa (fiica lui Oprea) au fost acuzați și ei de plagiat, de către Academia Națională de Informații ”Mihai Viteazul”.
La unii s-a putut, la alții nu se mai poate
Respingerea sesizării este o situație paradoxală de vreme ce, în cazuri similare, de exemplu cel al cuscrului lui Tudor, politicianul Gabriel Oprea, aceeași instituție nu a ezitat, în urmă cu câțiva ani, să constate plagiatul în lucrarea de doctorat a acestuia.
Oprea și-a susținut lucrarea un an mai târziu, la aceeași facultate.
El a contestat în instanță decizia Ministerului Educației de a-i retrage titlul de doctor pe baza deciziei CNATDCU, dar a pierdut procesul în vara acestui an.
Fostul vicepremier a anunțat că va declara recurs.
Și fostul premier Victor Ponta a contestat pierderea titlului, dar Curtea de Apel București i-a respins acțiunea.
Și Ponta a depus recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție programând primul termen în octombrie 2019.
El și-a susținut teza în anul 2003, tot la Facultatea de Drept de la Universitatea București.
Rezumat: CNATDCU a stabilit că teze din 2000 și 2003 de la Facultatea de Drept a Universității București sunt plagiate, plagiatorii au rămas fără titluri, au contestat deciziile la instanță și au pierdut.
Dar, deodată, pentru o teză din 1999, instituția spune că se află în „imposibilitatea” efectuării unei analize.
Iovu, lovitura decisivă
Cea mai probabilă explicație pentru această schimbare este modificarea componenței CNATDCU în 2016, în mandatul fostului ministru al Educației, Adrian Curaj.
Foarte puțini dintre cei care au luat deciziile în cazurile Ponta și Oprea se mai află în instituție.
„Cireașa de pe tort” a fost numirea recentă, în fruntea CNATDCU, a profesorului Horia Iovu de la Universitatea Politehnică București, fieful pesediștilor Ecaterina Andronescu și Mihnea Costoiu, nume de care se leagă un șir lung de intenții de a acoperi plagiatori.
Iovu însuși a făcut parte din Consiliul Național de Etică la momentul la care acestă instituție a decis, în 2012, în ciuda tuturor evidențelor, că Ponta nu a plagiat în lucrarea de doctorat.
„Horia Iovu este astăzi, președinte interimar al CNATDCU, devenită unica instituție care analizează și poate decide retragerea titlurilor de doctor, pe bază de plagiat, ne-au precizat surse din cadrul Ministerului Educației. Postul a devenit vacant după decesul lui Ionel Valentin Vlad.
Horia Iovu nu este, probabil, convins nici măcar azi că Victor Ponta a plagiat.
Potrivit unor surse, Iovu s-a abținut, în 2016, atunci când CNATDCU a decis, definitiv, că Ponta a plagiat.
După ce a fost membru în Consiliul Național de Etică, Iovu a devenit membru al Consiliului General al CNATDCU”, a scris Newsweek România în septembrie 2018.
Scapă nume grele
Contactat de Newsweek România, Iovu a rezumat ideea care s-a aflat în spatele deciziei din cazul Tudor:
„Am considerat că nu poți analiza o teză din 1999 cu standardele din 2018″.
Iovu a adăugat propunerea de respingere a sesizării, motivată de “imposibilitățile” de mai sus, a fost făcută de o Comisie de lucru din cadrul Comisiei de Științe Juridice, plenul CNATDCU fiind cel care a validat propunerea. Este ciudat că această comisie pare să-și fi însușit “imposibilitatea” din discursurile marilor plagiatori din lumea politică, aceștia declarând frecvent că “altele erau standardele pe vremea când eram noi la doctorat”.
Aceasta de parcă furtul era sancționabil la un moment dat, iar în alt moment nu mai era.
Bombă: amnistie la plagiate de 10-15 ani
Iovu a detonat o adevărată bombă: Consiliul are în vedere ca, la următoarele ședințe, să voteze o dată-limită pentru ca să fie luate în considerare sesizările de plagiat.
„Între 10 și 15 ani”, a declarat el că sunt termenele vehiculate.
Astfel, există posibilitatea ca tezele mai vechi de 2008 să nu mai fie acceptate la analiză de CNATDCU.
Ar putea scăpa, astfel, fostul ministru al Sănătății, Florian Bodog, deconspirat ca plagiator de pressone.ro sau deputatul Florin Iordache, artizanul multora dintre legile Justiției.
Ambii au tezele în analiza CNATDCU, dar dosarele li s-ar putea închide pe motiv de “imposibilitate”.
Ajutor de la avocatul lui Năstase și Voiculescu
Comisia de Științe Juridice este condusă de anul trecut de Viorel Roș, avocat al lui Adrian Năstase, Sorin Ovidiu Vântu, Gabrielei Bârsan și al Cameliei Voiculescu în dosarele penale ale acestora și un preferat al luju.ro, Qmagazine și Antena3.
În august 2018, acesta a scris un mesaj exaltat, publicat de QMagazine:
„Treziți-vă dregători ai Țării, cu toții, din somnul cel de moarte (simțiți fiorul când ascultați Imnul?) și opriți nebunia care a cuprins Țara și pe care ați declanșat-o!
DACĂ VĂ IUBIȚI ȚARA… dacă mai știți ce este Țara, dacă vă iubiți cu adevărat Poporul și dacă vreți binele Poporului care v-a așezat în funcțiile înalte și din care ați jurat să îl conduceți cu toată puterea și priceperea întru propășirea sa spirituală și materială, să îi apărați Constituția și legile, democrația, drepturile și libertățile fundamentale, să apărați suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a Țării, dacă vreți să rămâneți în istorie pentru a fi făcut bine Țării, iar nu pentru că ați făcut răul care amenință tot mai mult existența noastră, a tuturor celor care mai simt românește (nu vedeți oare norul tot mai negru al despărțirii românilor de români?!) puneți capăt schismei, așezați-vă la masă, lămuriți-vă și apoi puneți-vă pe treabă! Iar dacă nu puteți, ori nu știți, plecați cu toții!”.
Roș nu a putut fi contactat.
Citește și Viorica Dăncilă, chemată în Parlament pentru a da explicații pe legile justiției
De Vlad Mitu
