Procurorul general Augustin Lazar a prezentat, luni, intr-o declaratie de presa, corespondenta purtata intre Ministerul Public si Ministerul Justitiei pe tema protocoalelor cu SRI, afirmand ca trebuie „sa vedem care este adevarul despre aceasta manipulare penibila”.
Astfel, Augustin Lazar a aratat toate documentele transmise catre Ministerul Justitiei, precum si raspunsurile primite. Raspunsuri din care rezulta ca Tudorel Toader a luat act de adresele primite de la Ministerul Public, in care erau prezentate detaliile despre protocoalele incheiate cu SRI.
– Bun venit la sediul Ministerului Public intr-o perioada sensibila, in care avem nevoia de media, mai mult ca niciodata pentru a face cunoscut adevarul.
– Este un context in care manipularea opiniei publice este frecvent folosita pentru destabilizarea procurorilor.
– Declaratia de presa de azi are rolul de a stabili adevarul privind protocoalele cu SRI.
– In calitate de procuror general consider si o chestiune de onoare sa clarific toate suspiciunile si temele false aparute in spatiul public pe aceasta tema.
– In spiritul transparentei voi face publica corespondenta pe care am purtat-o cu Ministerul Justitiei. Adevarul nu trebuie sa supere pe nimeni, adevarul este unul singur.
– Din aceasta corespondenta rezulta ca, in mod transparent, pentru desecretizarea protocolului din 2016, primul demers a fost facut la 13 martie 2017. Din nou spun, adevarul nu trebuie sa supere pe nimeni.
– Toate protocoalele au fost denuntate, fiind lipsite de efecte. Au fost incheiate in cadrul legal, apoi au fost denuntate prompt in contextul suspiciunilor aparute in dezbaterea publica. Probabil ca greseala a fost ca ele au fost secretizate. Dar daca era vorba de siguranta nationala era normal, nu sa fie plimbate pe toate site-urile si posturile de TV. Se fac niste show-uri care nu fac bine nimanui, nici tarii, nici justitiei, nici Ministerului Public.
– Sa vedem care este adevarul despre aceasta manipulare penibila. A manipula pe cineva este ofesantor.
– In 25 august 2018, ministrul Justitiei a publicat pe Fb ca doar zilele acestea a aflat despre protocoale.
– Va voi inmana documentele, care nu mint, trebuie sa ai doar bunavointa sa il citesti corect.
– In luna martie MJ ne-a trimis o adresa in care cerea sa ne comunicati daca si cate protocoale au fost incheiate cu SRI, cate au fost clasate.
– In 20 martie am raspuns si am trimis o adresa in care am precizat care sunt protocoalele cu SRI, inclusiv cel din 2016. NU poate sa spuna ca a aflat in dimineata zilei de 25 august, ci stia din luna martie.
– Am spus ca acest protocol nu a produs efecte, nu a apucat sa fie folosit in niciun mod acest protocol. Am precizat ca in prezent se afla in curs de aplicare procedura de desecretizare.
– In 3 aprilie, MInisterul Public transmite MJ faptul ca incepand cu 1.01.2005 in evidenta noastra se afla anumite protocoale. Si le-am spus pe toate.
– I le-am trimis, le-am pus la dispozitie, nu aveam ce sa ascundem in fata MJ. Acelasi protocol din 2016 este enumerat din nou.
– Urmatoarea adresa catre Tudorel Toader, i-am pus la dispozitie si protocoalele incheiate cu MAI.
Ultima pagina din acest set, domnul ministru a comunicat CSM ca nu are atributia de a analiza si de a emite un punct de vedere referitor la protocoalele incheiate de alte institutii publice. Sambata, surprinzator, avea alt punct de vedere.
– As dori sa va prezint si corespondenta cu CSM din care rezulta modul transparent prin care am comunicat. Vom gasi, in general, aceleasi adrese pe care le-am prezentat MJ.
– Am comunicat si CSM despre cele doua protocoale, cel din 2009 si cel din 2016. CSM ne-a trimis raspuns, nu a spus ca ar exista vreo problema.
– Am transmis CSM tot ce am trimis si catre Ministerul Justitiei. Am scris despre stadiul fiecarui protocol, care a fost clasificat, care a fost declasificat.
– As dori sa fac o precizare. As dori sa va arat ultimul aliniat de la art. 8, al1, prin care se modifica OUG 6/2016, care arata ca Ministerul Public poate incheia protocoale cu MAI sau alte institutii.
– OUG 6/2016 mai spune ca in legea privind organizarea judiciara scrie ca semestrial sau de cate ori este nevoie, presedintele ICCJ verifica suprevegherile tehnice realizata de organele de urmarire penala. Revenim la remarca ministrului Justitiei si vedem ca nu are competenta de a verifica modul in care au efect aceste protocoale.
De Vlad Mitu
