Infractorii din dosarul lui Liviu Dragnea au depus contestații în anulare la Înalta Curte

0

Fostul director de la Protecția Copilului Teleorman, Floarea Alesu, și fostul director adjunct, Olguța Șefu, au depus contestații în anulare față de sentința Înaltei Curți prin care Floarea Alesu a fost condamnată la 3 și 7 luni de închisoare cu executare, iar Olguța Șefu, la un an de închisoare cu suspendare, potrivit site-ului Înaltei Curți.

Căile extraordinare de atac au fost deja conexate cu cea depusă de Liviu Dragnea la sfârșitul săptămânii trecute, astfel încât, dacă vor fi admise, ar putea să le fie de folos celor 3 inculpați condamnați, adică inclusiv lui Liviu Dragnea, au explicat pentru G4media.ro surse judiciare.

În esență, contestația în anulare a Olguței Șefu, depusă de avocatul Adrian Toni Neacșu, conține 2 motive de anulare.

În primul rând, avocatul a invocat faptul că sentința de condamnare ar fi nelegală întrucât completul de 5 judecători nu a fost constituit legal, ci în baza unor decizii administrative ale CSM și ale Colegiului de conducere a ÎCCJ nepublicate în Monitorul oficial și, cu alte cuvinte, inexistente din punct de vedere juridic.

Avocatul se referă la decizia CSM 1367 din 5 decembrie 2018 și la Hotărârea Colegiului de conducere a ÎCCJ nr. 157 din 13 decembrie 2018 prin care s-a decis ca procesul lui Dragnea să fie judecat de completul de 5 judecători care a avut dosarul și în 2018. Avocatul susține că aceste decizii nu au fost publicate în Monitorul oficial, ci doar pe site-urile CSM și ÎCCJ.

Este exact motivul pentru care judecătoarea Nicoleta Nolden de la Curtea de Apel București, considerată o apropiată a Liei Savonea, șefa CSM, a declarat ilegale completurile de 5 judecători de la ÎCCJ în procesul deschis de judecătoarea Camelia Bogdan și fostul deputat PSD Octavian Goga. (Detalii aici)

Decizia judecătoarei Nolden nu este însă definitivă, fiind atacată la Înalta Curte.

În al doilea rând, avocatul Olguței Șefu a invocat faptul că sentința de condamnare ar fi nelegală pentru că cele 4 judecătoare (din 5) care au decis condamnarea clientei sale și a fostului lider PSD Liviu Dragnea nu ar fi fost imparțiale întrucât ÎCCJ se judeca cu CCR în chestiunea completurilor specializate pe corupție.

Avocatul susține în contestația în anulare că cele 4 judecătoare au făcut ele însele parte din completuri de 3 judecători nespecializate pe corupție și, prin urmare, ar fi fost într-o poziție de incompatibilitate.

Citește și Dragnea a fost condamnat definitiv la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare

Avocatul reclamă că judecătoarele nu au așteptat decizia CCR din 3 iulie care a declarat ilegale completurile de 3 judecători de la ÎCCJ și care i-ar fi ajutat pe Liviu Dragnea și ceilalți inculpați să scape de condamnare așa cum s-a întâmplat, de exemplu, în cazul lui Darius Vâlcov.

Dimpotrivă, judecătoarele s-au grăbit să dea sentința pe 27 mai, fără să mai aștepte decizia CCR.

De precizat că a 5-a judecătoare, Alexandra Rus, considerată și ea o apropiată a Liei Savonea, a făcut opinie separată în sensul trimiterii dosarul la rejudecare la instanța de fond pentru că prima sentință de condamnare ar fi fost dată de un complet de 3 judecători nespecializat în judecarea cazurilor de corupție.

Judecarea contestațiilor în anulare depuse de Liviu Dragnea, Floarea Alesu și Olguța Șefu se judecă la ÎCCJ pe 12 noiembrie 2019.

Lăsaţi un mesaj

Te rugăm să adaugi un comentariu
Vă rugăm să completaţi numele