Inspecția Judiciară acuză presupuse ”presiuni” asupra sa după ce inspectorii săi au descins la Secția Parchetelor Militare fix în ziua în care procurorii militari îl chemaseră pe Liviu Dragnea la audieri ca martor în dosarul violențelor de la mitingul din 10 august.
Inspecția Judiciară, condusă de Lucian Netejoru și Gheorghe Stan – loiali lui Liviu Dragnea, denunță într-un comunicat de presă o presupusă ”tentativă de decredibilizare şi vulnerabilizare a instituţiei, precum şi de scădere a capacităţii sale de reacţie la derapajele de ordin disciplinar”.
Inspecția Judiciară se apără și în ceea ce privește cercetarea disciplinară a șefei Curții Supreme, Cristina Tarcea, spunând că ”efectuarea unor verificări de către Inspecţia Judiciară cu privire la activitatea profesională a preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu poate reprezenta un fapt inedit”.
Comunicatul integral al Inspecției Judiciare:
Având în vedere informaţiile apărute în spaţiul public în legătură cu unele lucrări aflate pe rolul Inspecţiei Judiciare, pentru corecta informare a opiniei publice, facem următoarele precizări:
- Prezenţa inspectorilor judiciari la Secţia parchetelor militare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Vineri – 14 septembrie 2018, inspectorii judiciari s-au deplasat la Secţia parchetelor militare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) în vederea soluţionării lucrărilor de inspecţie având ca obiect activitatea sau conduita procurorilor militari care au demarat cercetările în cauza penală vizând incidentele din 10 august 2018. Conducerea PÎCCJ a fost anunţată cu o zi înainte cu privire la această deplasare şi nu a formulat nicio obiecţie.
Inspectorii judiciari au solicitat – în temeiul art. 73 alin.(4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată – actele privind procedura de începere a procesului penal în cauză, emise de procurorii vizaţi de sesizări. Cu această ocazie au fost ridicate, pe bază de proces-verbal, copii ale unor astfel de acte. Inspectorii judiciari nu avut cunoştinţă nici anterior şi nici în timpul prezenţei lor la PÎCCJ, despre actele de urmărire penală pe care procurorii de caz urmau să le efectueze în ziua respectivă. Ca atare, Inspecţia Judiciară nu a verificat modul în care se desfăşoară urmărirea penală şi probatoriul aflat la dosarul cauzei.
Încercarea de atragere a Inspecţiei Judiciare în spaţiul disputelor politice, prin inducerea ideii că inspectorii s-au aflat la PÎCCJ în ziua în care demnitari ai Statului Român au fost audiaţi la acelaşi parchet pentru a-i intimida pe procurorii de caz, constituie, în realitate, o presiune asupra Inspecţiei Judiciare având un dublu scop: manipularea opiniei publice în sensul că activitatea de inspecţie s-ar situa în afara cadrului legal şi deturnarea cursului verificărilor.
2. Inspecţia Judiciară a fost sesizată la 23 august 2018 cu privire la posibile abateri disciplinare în legătură cu modul de aplicare de către conducerea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a Legii nr.207/2018 privind modificarea şi completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară.
Verificările pe care le efectuează Inspecţia Judiciară nu sunt condiţionate, potrivit Legii nr.317/2004, de nivelul instanţei şi de funcţia deţinută de magistratul vizat de sesizare. Tot astfel, verificările nu sunt condiţionate de notorietatea cauzelor deduse judecăţii. În toate cazurile, verificările efectuate de Inspecţia Judiciară vizează respectarea şi corecta aplicare a legii.
Expunerea publică a judecătorilor şi procurorilor cu funcţii de conducere determină, printre altele, un număr apreciabil de sesizări disciplinare privind activitatea şi conduita acestora. Ca atare, efectuarea unor verificări de către Inspecţia Judiciară cu privire la activitatea profesională a preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu poate reprezenta un fapt inedit.
Asocierea activităţii desfăşurate de Inspecţia Judiciară cu evenimente având posibile semnificaţii în viaţa politică nu este decât o altă tentativă de decredibilizare şi vulnerabilizare a instituţiei, precum şi de scădere a capacităţii sale de reacţie la derapajele de ordin disciplinar.
Inspecţia Judiciară se autovictmizeză și neagă faptul că descinderea la Parchetul General a fost o formă de presiune.
De Vlad Mitu
