Secţia pentru procurori în materie disciplinară a CSM a respins miercuri o actiune exercitată de Inspecţia Judiciară împotriva procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, respectiv cea referitoare la desemnarea ca membru al unei echipe de control a unui magistrat aflat într-o stare vădită de incompatibilitate, au precizat oficiali ai CSM citați de Agerpres. Decizia nu este definitivă, putând fi contestată la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pe 11 aprilie, Inspecţia Judiciară anunţa că a exercitat acţiunea disciplinară faţă Kovesi, după ce aceasta ar fi desemnat, ca membru al unei echipei de control, un magistrat aflat într-o stare vădită de incompatibilitate.
„Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de doamna Laura Codruţa Kovesi, procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de articolul 99 litera g) din Legea nr. 303/2004, respectiv ‘nerespectarea dispoziţiilor procurorului ierarhic superior date în scris şi în conformitate cu legea’, constând în aceea că a încălcat cu ştiinţă dispoziţiile articolului 7 alineatul (3) din Ordinul nr. 5/12.01.2016 al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care se referă la competenţa de a dispune şi a efectua controlul tematic: ‘controlul pentru situaţii deosebite şi controlul tematic se dispun de către conducătorii unităţilor de parchet şi se realizează de către aceştia în mod direct sau prin procurori anume desemnaţi’, prin desemnarea consilierului procurorului şef al DNA, judecător detaşat, aflat într-o vădită stare de incompatibilitate pentru efectuarea controlului tematic la două servicii teritoriale”, preciza IJ într-un comunicat transmis AGERPRES.
De asemenea, Inspecţia Judiciară a exercitat acţiune disciplinară şi pentru săvârşirea abaterilor prevăzute de articolul 99 litera m) teza a II-a din Legea nr. 303/2004, şi anume „nerespectarea în mod nejustificat (…) a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente”, constând în aceea că, pentru efectuarea aceluiaşi control tematic, a încălcat cu ştiinţă dispoziţiile articolului 65 alineatul (3) din Legea nr. 304/2004, republicată şi modificată, transpuse în dispoziţiile articolului 7 litera s) din Regulamentul de ordine interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, care se referă la atribuţiile procurorului-şef al DNA şi prevede că acesta: „exercită controlul asupra activităţii procurorilor şi a întregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnaţi”, prin desemnarea consilierului procurorului-şef al DNA, judecător detaşat, aflat într-o vădită stare de incompatibilitate.
„Prin încălcarea regulamentului şi desemnarea, în calitate de membru al echipei de control, a unui magistrat aflat într-o stare obiectivă şi vădită de incompatibilitate, s-a adus atingere principiilor legalităţii, imparţialităţii şi regulilor fundamentale (prevăzute de articolele 1 alineatul 5, 16 alineatul 1 şi 2, 20, 21 alineatul 3, 132 alineatul 1 din Constituţia României, articolul 5 din Legea nr. 303/2004 raportat la articolul 58 alineatul (3) din Legea nr. 303/2004 şi articolul 65 alineatul (3) din Legea nr. 304/2004), precum şi prestigiului şi credibilităţii actului de justiţie în înfăptuirea căruia a fost implicată Direcţia Naţională Anticorupţie”, menţionează sursa citată.
De Vlad Mitu
