Judecătorii nu vor știri cu politicienii penali de la intrarea în sediul DNA

0

Judecătoarea Gabriela Baltag, membru al CSM, şi-a exprimat nemulţumirea faţă de prezenţa televiziunilor la venirea lui Liviu Dragnea la DNA, spunând că este “revoltată” şi “condamnă” acest lucru. Preşedintele Consiliului Suprem al Magistraturii, judecătorul Bogdan Mateescu, spune că regretă ideea de “telejustiţie” şi nu este normal ca presa să fie prezentă “la uşa” Parchetelor.

 

“Eu nu am nimic cu presa. Nu o să pun niciodată pumnul în gură presei, dar sunt foarte revoltată că, prin 2014 – 2016, cred că toţi vedeam la televizor o justiţie televizată. Şi ce să vedeţi, dragi colegi, am scăpat o perioadă de această justiţie televizată, câţiva ani, şi, de curând, o unitate de parchet supra-specializată, mai mult în achitări, de ceva vreme are iarăşi televiziunile la poartă. Mă întreb cum este posibil. Oare ştiu cei de la televiziuni când se fac anumite anchete? Noi ce facem în acest sens? Suntem de acord să încurajăm această justiţie televizată? Pe mine mă deranjează foarte tare. Este adevărat că au lipsit cătuşele. Înainte erau şi cătuşe, acum oamenii ies, cât de cât, liberi. Dar această chemare a televiziunilor, pentru că eu nu am văzut să fie o singură televiziune, nu cred că este benefică sistemului judiciar. Eu nu cred că (televiziunile) ştiu cum se fac audierile sau cum se iau măsurile în dosarele instrumentate de anumite unităţi de parchet”, a afirmat Baltag, în şedinţa Plenului CSM.

La rândul său, preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, a spus că regretă faptul că presa este prezentă la “uşa de la intrare” a Parchetelor.

Vezi și Judecătorii cred că Liviu Dragnea s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate

“Nu mi se pare potrivit, aşa cum nu mi s-a părut potrivit niciodată să apară interceptări în mass-media sau chestiuni trunchiate ori presa la uşa de la intrare. Am regretat astfel de situaţii şi nu pot să nu regret în continuare. Justiţia se face în sala de judecată, organele de urmărire penală fac urmărire penală, conform legii, fază nepublică, şi, indiferent că ne place sau nu, că e importantă persoana urmărită penal sau nu e importantă, pentru că toţi suntem egali în faţa legii şi cel mai ticălos infractor, criminal, beneficiază de prezumţia de nevinovăţie. Regret şi eu ideea de telejustiţie. (…) Ce am văzut eu? Dimineaţa, pe surse, percheziţii. După aceea, comunicat, ca să răspundă interpelărilor mass-media. Nu ştiu, mass-media, de la persoanele vătămate sau poate chiar de la Parchet, nu ştiu. Nimeni nu pune la îndoială dreptul organelor de urmărire penală de a face informările potrivit legii. Rugămintea era ca, cumva, să vedem. (…) Nimeni nu a acuzat DNA că pune la dispoziţie presei, dar efectul este acesta: telejustiţie”, a susţinut Mateescu.

Codrin Ștefănescu a anunțat că Dragnea merge la DNA

În schimb, ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a luat apărarea DNA şi a atras atenţia că nu trebuie indusă ideea în opinia publică că procurorii cheamă jurnaliştii atunci când sunt audieri la Parchete.

“Chestiunea cu prezenţa televiziunilor şi a susţinătorilor la audieri la Parchet, este important să nu inducem opiniei publice ideea unor prezumţii cum că acele unităţi de Parchet au fost cele care au chemat sau au anunţat presa. Ştiţi foarte bine că părţile au cunoştinţă de faptul că sunt chemate, apărătorii au cunoştinţă, se află despre aceste lucruri. Nu îmi imaginez că DNA ar fi chemat susţinătorii unuia sau altuia dintre cei care erau chemaţi la audieri”, a explicat Stelian Ion.

Gabriela Baltag, judecător
Gabriela Baltag

“S-ar putea să-i fi chemat chiar dumnealor (DNA – n.r.). Domnul ministru este foarte mare apărător al DNA. (…) Vă daţi seama ce disperat este domnul ministru că nu suportă nici măcar o discuţie despre DNA. (…) Acest lucru îl condamn, nu pot să fiu de acord ca televiziunile să stea şi să urmărească pe conturile unora. De ce nu au venit la CSM sau în altă parte şi au venit la DNA?”, l-a întrerupt Gabriela Baltag.

Vezi și Judecătoarea Gabriela Baltag i-a atras atenția Președintelui că face politică la CSM

Discuţiile au degenerat, iar Bogdan Mateescu a solicitat ca şedinţa Plenului CSM, care se desfăşoară online, să nu mai fie publică.

Liviu Dragnea s-a prezentat, luni, la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, el fiind chemat de procurori pentru a i se aduce la cunoştinţă prelungirea sechestrului în dosarul Tel Drum, în care are calitatea de inculpat.

Dragnea a fost aşteptat de mai mulţi susţinători, care au avut altercaţii cu contestatari şi cu jurnaliştii aflaţi la faţa locului.

Venirea lui Dragnea la DNA a fost anunţată duminică de Codrin Ştefănescu, un apropiat al fostului lider PSD, pe Facebook.

Vezi și CSM a dat un punct de vedere negativ pe propunerea de lege privind securitatea naţională

“Vreau să fac un anunţ! Hărţuirea lui Liviu Dragnea continuă! Mâine a fost convocat la DNA, exact la ora când medicii îi programaseră RMN! Pe o chestie de procedură la care, în mod legal, puteau participa doar avocaţii! Singuri, fără el! Dar sistemul ăsta ticălos şi rezist nu se lasă! Teama de Dragnea transpiră prin toţi porii lor, frica de ceea ce au făcut i-a înnebunit pe toţi! Abuzurile astea, în formă continuată, dovada clară a unor spaime imense. De care, într-un viitor apropiat, ştiu şi ei că vor răspunde’, a scris Ştefănescu, pe Facebook.

Judecătoarea Baltag, o ”prietenă” a lui Liviu Dragnea

Judecătoarea Gabriela Baltag, o abonată a apărării PSD, a cerut, în urmă cu aproximativ doi ani, în ședinţa plenului CSM suplimentare a ordinii de zi cu subiectul deciziei CCR pe tema protocoalelor în speranța că ar putea bloca cumva ancheta liderului PSD Liviu Dragnea.

Aceasta a fost pusă la punct de colegii din CSM, care i-au atras atenția că agenda unor publicații (antena3 sau luju – n.r) cu agenda CSM.

„Aş supune atenţiei dumneavoastră să venim şi în sprijinul unor deziderate mai vechi, inclusiv invocare de doamna preşedinte a ÎCCJ, privind protocoalele. A fost publicată motivarea deciziei CCR pe tema conflictului privind semnarea unor protocoale. Aş dori să suplimentăm ordinea de zi cu această decizie. Dacă apreciem că este suficientă decizia sau avem o altă lucrare care ar putea să completeze această temă a protocoalelor. Ştiu că avem o lucrare la IJ, dar faţă de cele prezentate în considerentele deciziei CCR aş dori să discutăm în ce măsură încheierea celor două protocoale a afectat sau nu independenţa puterii judecătoreşti”, a afirmat judecătoarea Baltag, în deschiderea şedinţei.

Vezi și Tăriceanu: CSM să desecretizeze anexele protocoalelor SRI-DNA-instanţe

sau Președinții celor 16 curți de apel din țară cer CSM să stabilească dacă protocoalele secrete dintre SRI și Parchet au afectat independența Justiției! Care e miza

Împotriva propunerii s-a exprimat imediat judecătoarea Andreea Chiş: „Eu aş vrea să le discutăm împreună cu celelalte protocoale, în special protocolul încheiat între Inspecţia Judiciară şi serviciile de informaţii, pentru că avem pe rol numirea inspectorului şef.”

„Eu aş vrea ca agenda CSM să nu se confunde cu agenda altor publicaţii.”, a spus procurorul Cristian Ban în legătură cu desele aparții pro PSD ale judecătoarei Baltag. În cele din urmă, propunerea lui Baltag a fost respinsă.

Lăsaţi un mesaj

Te rugăm să adaugi un comentariu
Vă rugăm să completaţi numele