Judecătorul Daria Isabela Miheţ, scrie, în motivarea deciziei prin care a respins cererea de redeschidere a Dosarului ”10 August”, că fostul procuror şef al DIICOT, Giorgiana Hosu, nu a transmis instanţei analiza argumentelor părţilor vătămate care cereau redeschiderea dosarului. Acesta ar fi motivul pentru care a decis să nu accepte redeschidere anchetei împotriva foştilor şefi ai Jandarmeriei.
Citește despre Tribunalul București a închis ușa după Dosarul 10 August. Șefii Jandarmeriei răsuflă ușurați!
„În prealabil, judecătorul de cameră preliminară constată că motivele invocate de procurorul ierarhic superior vizează chestiuni de ordin procedural şi nu substanţial. Concluzia se impune întrucât, din perspectiva textului de lege invocate ca temei de drept pentru redeschiderea urmăririi penale (art. 335 alin 1 C.pr.pen), procurorul ierarhic superior ar fi trebuit să reevalueze materialul de urmărire penală şi, în urma acestuia să constate că împrejurarea pe care s-a întemeiat clasarea nu a existat. Or, procurorul ierarhic superior nu a invocat împrejurarea că sitaţia de fapt reţinută de procurorul de caz este alta decât cea care rezultă din probele existente la dosarul de urmărire penală şi s-ar impune astfel redeschiderea anchetei penale. Motivele invocate de procurorul ierarhic superior vizează, în esenţă, lipsa unei anchete efective (…)”.
Judecător: Procurorul ierarhic superior nu a analizat criticile părţilor
Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului observă că, deşi procurorul ierarhic superior a infirmat parţial ordonanţa de clasare, în procedura internă, ca urmare a plângerii formulate de persoanele vătămate/ interesate, potrivit art 339 Cod de Procedură penală, totuşi, în ordonanţa de redeschidere a urmăririi penale, „nu se analizeaza criticile învederate de părţi cu privire la fondul acuzaţiilor. În atare situaţie, nici judecătorul de cameră preliminară nu poate analiza, în acest cadru procesual, argumentele persoanelor vătămate”.
Instanţa: Procurorul şi-a motivat decizia de clasare
Vezi și Infractorii scapă grație deciziilor CCR: Dan Hosu, soțul șefei DIICOT, Giorgiana Hosu
„Cât despre lipsa de motivare a ordonanţei de clasare, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul ierarhic superior nu argumentează această susţinere, ci se rezumă doar a invoca principii directoare care se desprind din jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului privind obligaţia motivării actelor procedurale, fără legătură cu ordonanţa informată. În opoziţie cu această susţinere, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul a respectat obligaţia de motivare a ordonanţei de clasare şi a elaborat actul procedural prin indicarea atât a împrejuărărilor de fapt cât şi a temeiurilor de drept”, se mai arată în motivarea judecătoarei de cameră preliminară de la Tribunalul Bucureşti.
Dosarul 10 August, „îngropat” definitiv
DIICOT a susţinut că nu ar fi fost pregătită din timp reprimarea protestului, aşa cum au afirmat o parte dintre manifestanţii care au făcut plângeri penale împotriva jandarmilor. Prin urmare, conducerea Jandarmeriei de la acea vreme a fost scoasă de sub urmărire penală.
Cererea DIICOT a fost trimisă la Curtea de Apel Bucureşti, iar de acolo a ajuns la Tribunalul Bucureşti, care a amânat de mai multe ori pronunţarea unei decizii.
Vezi și Stelian Ion spune că dosarul 10 august nu se termină aici
